Partagez votre amour pour psychasoc avec vos amis !
Compléments aux réflexions ci-dessous
Daniel Pendanx
(24/04/2009 21:29)
Je reste très circonspect quant au processus de généralisation/formalisation "médicale", "médicosociale", de toutes ces "techniques" ; je crois que vraiment l'essentiel est le climat institutionnel, environnemental : la qualité d'enveloppement par la parole, soit aussi la façon dont les "régressions" (nécessaires) sont offertes à ces enfants... Je partage la sensibilité de J Rouzel exprimée sur le forum en la matière.
le terme même de "soignant" - j'ai souvent eu l'occasion de le dire - me paraît tellement relever de l'idéologie sanitaire, du "médico-social"... ; je ne suis pas pour laisser entraîner les éducateurs n'importe comment là-dedans, au risque de les laisser s'enferrer dans "l'équipe médico-sociale", dans des pratiques où ils se trouvent placés dans des dépendances régressivantes, des transferts au pouvoir médico-psy, ou à la figure idéalisée du "psychanalyste" (père imaginaire idéal), sans véritable issue pour élaborer leurs transferts... Le transfert de séduction et de savoir étant dès lors institutionnellement verrouillé... au risque que l'éducateur dempeure l'éternel "bon fils", qui comme on devrait le savoir ne peut jamais faire un père (ni un clinicien) bien efficient...
dans ma pratique d'AEMO je m'emploie toujours, par rapport à la façon dont les bons docteurs (sous les atours ou pas de la "psychanalyse"se portent si facilement dans les "cas"au lieu de l'Autre, de la Référence (dans le plus parfait anti-juridisme), à faire vivre l'écart entre les fonctions, entre la fonction et le sujet, entre la fonction et la Référence, soit pour ce qui me concerne le propre espace tiers de l'AEMO.
Cette mise en jeu de l'écart c'est aussi tout le travail, pour chacun, de la mise en jeu d'une parole juste dans la fonction ; parole : la sienne, pas le discours standard des "techniciens" et des pouvoirs institutionnels, et cependant une parole qui soit référée... Soutenir le transfert, mais de manière référée, nouée à la problématqiue de la Loi, c'est la condition de l'efficace du symbolique en quelque clinique que ce soit, la condition d'un climat institutionnel "favorable", par la mise en jeu symbolique d'images parentales institutionnelles ni clivées, ni fusionnées... La clé, pour échapper aux violences (masquées ou déclarées) de l'infantilisation des praticiens, c'est ce qu'on appelait autrefois "triangulation". Avez-vous remarqué comment ce terme a peu à peu disparu des discours professionnels, des formations?
A partir de là, quand les choses sont plus correctement instituées, que l'institution est "tierce" (ce qui suppose donc que "l'équipe" ne se pose pas dans un espèce de surplomb (médical ou autre) par rapport aux parents et autres intervenants dans le cas), alors des pratiques comme ce "packing" (si des praticiens s'y investissent de manière assez libre, pas trop "religieuse", avec plaisir et distance,) sont peut-être préférables à des contre-violences d'apparence plus soft... je ne suis pas "spécialiste", pas directement impliqué dans la clinique de l'autisme, même si bien des choses m'en reviennent par quelques amis qui sont en première ligne.
Compléments aux réflexions ci-dessous
Daniel Pendanx
(24/04/2009 21:29)
le terme même de "soignant" - j'ai souvent eu l'occasion de le dire - me paraît tellement relever de l'idéologie sanitaire, du "médico-social"... ; je ne suis pas pour laisser entraîner les éducateurs n'importe comment là-dedans, au risque de les laisser s'enferrer dans "l'équipe médico-sociale", dans des pratiques où ils se trouvent placés dans des dépendances régressivantes, des transferts au pouvoir médico-psy, ou à la figure idéalisée du "psychanalyste" (père imaginaire idéal), sans véritable issue pour élaborer leurs transferts... Le transfert de séduction et de savoir étant dès lors institutionnellement verrouillé... au risque que l'éducateur dempeure l'éternel "bon fils", qui comme on devrait le savoir ne peut jamais faire un père (ni un clinicien) bien efficient...
dans ma pratique d'AEMO je m'emploie toujours, par rapport à la façon dont les bons docteurs (sous les atours ou pas de la "psychanalyse"
Cette mise en jeu de l'écart c'est aussi tout le travail, pour chacun, de la mise en jeu d'une parole juste dans la fonction ; parole : la sienne, pas le discours standard des "techniciens" et des pouvoirs institutionnels, et cependant une parole qui soit référée... Soutenir le transfert, mais de manière référée, nouée à la problématqiue de la Loi, c'est la condition de l'efficace du symbolique en quelque clinique que ce soit, la condition d'un climat institutionnel "favorable", par la mise en jeu symbolique d'images parentales institutionnelles ni clivées, ni fusionnées... La clé, pour échapper aux violences (masquées ou déclarées) de l'infantilisation des praticiens, c'est ce qu'on appelait autrefois "triangulation". Avez-vous remarqué comment ce terme a peu à peu disparu des discours professionnels, des formations?
A partir de là, quand les choses sont plus correctement instituées, que l'institution est "tierce" (ce qui suppose donc que "l'équipe" ne se pose pas dans un espèce de surplomb (médical ou autre) par rapport aux parents et autres intervenants dans le cas), alors des pratiques comme ce "packing" (si des praticiens s'y investissent de manière assez libre, pas trop "religieuse", avec plaisir et distance,) sont peut-être préférables à des contre-violences d'apparence plus soft... je ne suis pas "spécialiste", pas directement impliqué dans la clinique de l'autisme, même si bien des choses m'en reviennent par quelques amis qui sont en première ligne.